【T.KI】牙間刷25支入
爆笑笑話 【書】 某日上圖書城買書，問售貨員小姐：「請問有《灌籃高手》嗎？」我怕她聽不清一邊說著一邊還做了個扣籃的動作。售貨員回答：「請上四樓體育部。」 |
MOMO購物
天天超大手筆地提供多種超低價、
CP值超高的驚喜盒，
其中
【T.KI】牙間刷25支入
數量有限售完不補呀！
喜歡的東西記得要設好鬧鐘，
免得錯失機會只能向隅啦！
☆☆☆以下圖文皆引用自MOMO購物網☆☆☆ 【T.KI】牙間刷25支入開箱文 【T.KI】牙間刷25支入推薦文 【T.KI】牙間刷25支入試用品 【T.KI】牙間刷25支入福利品 【T.KI】牙間刷25支入打折資訊 【T.KI】牙間刷25支入超值產品 【T.KI】牙間刷25支入推薦比較 【T.KI】牙間刷25支入評價與評比 【T.KI】牙間刷25支入購買心得 【T.KI】牙間刷25支入特價出清 【T.KI】牙間刷25支入特價清貨 【T.KI】牙間刷25支入特價活動 【T.KI】牙間刷25支入特價商品 【T.KI】牙間刷25支入特價品 【T.KI】牙間刷25支入那裡買便宜 【T.KI】牙間刷25支入那裡買 【T.KI】牙間刷25支入折價 【T.KI】牙間刷25支入折價卷 【T.KI】牙間刷25支入週年慶 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節可愛圖片 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節佈置 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節交換禮物 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節禮物 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節英文 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節活動 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節圖片 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節的由來 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節卡片 【T.KI】牙間刷25支入聖誕節歌曲 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物送什麼好 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物女生實用 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物專賣店 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物推薦排行榜 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物 A6U0K63E1N 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物男生 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物客製化 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物 創意 【T.KI】牙間刷25支入生日禮物驚喜 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮推薦 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮排行榜 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮盒 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮展2017 【T.KI】牙間刷25支入伴手禮票選
商品訊息功能:
商品訊息描述: 
房裡無蟑
楊建銘專欄：莫以募資金額論英雄
新聞描述: 如果說一味追求私募輪估值或者獨角獸稱號是可議的，那麼以募資金額論英雄就是愚蠢的——雖然這似乎是很簡單的道理，但在這個風險資本錢淹腳目的時代裡，我們常常會遇到創業家（或者他們的投資人）洋洋得意地談到自己的新創募得多少錢又多少錢。
當然比起產品技術卓越但募不到資金的創業家來說，風險資本家還是寧願把錢投在募得到錢的創業家身上，就算後者的產品技術看起來不怎麼讓人驚艷。畢竟募得到錢的公司才經營得下去，才有機會測試產品是否有機會走出龐大市場，募不到錢的創業家——不管是因為個性、長相還是運氣——就算拿了你的（慈善）資金，也可能三個月就資金耗盡，倒閉收工，你的眼光再卓越再前瞻也沒用。
但是資本主義的世界裡，吸收了越多資本就得生出越多的回報，這是很根本的道理，只可惜我們還是常常看到記者吹捧著募得鉅資的新創，而絕口不提資本效率。
最近的一個例子，就是食物配送新創DoorDash日前從軟體銀行的願景基金募得高達$535M的新資金。要不是同樣跟投的還包含既有的股東紅杉資本，多少面子有做到，要不然這個募資基本上可以說是創業家的負面教材：因為這間公司包含這一輪已經募了超過$720M的資金，願景基金領投的這一輪的估值雖然為獨角獸等級的$1.4B，但花了$720M才做出$1.4B估值，資本效率低於2倍，比我2015年做的獨角獸分析裡的滴滴出行還慘。
但過去就過去了，DoorDash如果未來能夠快速成長到被高額併購或者上市，那也就當作我沒說。但是考慮到總額高達$100B的願景基金已被戲稱為「接盤俠」，DoorDash接下來必須要努力將自由現金流轉正，因為在願景基金之後已不存在有更大的基金可以繼續為其輸血了，必得奮力朝上市邁進。
雖然我們沒有內部的財務資料，但願景基金在有紅杉資本、KPCB和Khosla Ventures這些重量級大股東的狀況下，還可以談到這麼甜的「價錢」（本輪投資人佔股高達近四成），我們可以想像這家位於舊金山的精實新創——到底是跟Uber Eats或Deliveroo有什麼差別啊？——燒錢應該是非常兇，所以要扭Vitalcare蓓珂兒轉局面成為正向現金流的生意，恐怕是個巨大的挑戰。
「但如果我成功募到很多錢，在經營上我可以有更多選擇，而更多選擇不是永遠更好嗎？」
曾經投資過Uber、Cruise Automation、Makerbot、和Venmo等知名新創的風險資本管理公司Founder Collective，其管理合夥人Eric Paley最近在TechCrunch上發表了一篇標題為〈當風險資本已變成了浮華資本〉（When venture capital becomes vanity capital ）的文章。文中他除了重申募款金額和新創成功與否無關外，也再次批評為了投資而投資的風險資本家，以及為了募資而募資的創業家，另外他更進一步主張募了太多的資本不但不會增加選擇，反而會嚴重限縮選擇。
為了解釋這點，他舉出了兩家電商新創為例：因為被亞馬遜高價併購而享有盛名Zappos，和較不為人知的Wayfair。
雖然在台灣沒那麼有名，但Zappos以及其執行長Tony Hsieh（中文名字謝家華，雙親皆為台灣人）是美國新創界的傳奇故事，其傳奇的原因不只是被亞馬遜在2009年以$1.2B高額併購，公司創立在賭城拉斯維加斯、而非矽谷或者其他的美國大都會，卻能成功取得頂級風險資本投資以及順利獨角獸退出，也讓人欽佩，Tony Hsieh那特別的領導風格更是（一度）為人傳頌。
但是如果我們是以創辦人（和員工）獲得多少回報來計算的話，Wayfair是遠比Zappos成功得多的新創。
jojounic：Eric Paley製作的Wayfair和Zappos比較圖（圖片引用自 TechCrunch網站）
根據Eric Paley整理的上圖，當Tony賣掉Zappos時，他賺得的金額大約在$214M上下；但當較沒名氣的Wayfair在2014年上市時市值為$2.4B，兩位共同創辦人的身價都超過了$700M，是Tony的三倍以上。事實上成長順利的Wayfair今天的市值已經又漲了三倍，如果兩位創辦人都沒有賣股的話，兩人的身價應該都已經突破$2B。
這裡面的關鍵在於Wayfair的兩位創辦人在公司成立前六年都是真正的「精實」經營，使用很高效率的方式追求成長。僅管一直有風險資本來敲門，他們卻一直等到營收突破$500M時，才首次對外募資。這讓他們股權稀釋較少，以至於上市時兩位創辦人仍然各擁有三成、合計共六成左右的股權，創造了巨大的個人財富。
相較之下，早在前一次創業就成功把公司高額出售給微軟的Tony，在Zappos成立的前六年總共募了$62.8M的資金，包含2004年領投$35M的紅杉資本在內，而當年他們的營收才7折up》康乃馨剛剛來到$184M。
較早募得資金的結果，除了股權稀釋較多以外，對於創辦人來說更不利的是「退出的壓力」。
在與Inc.com網站的一篇訪問報導〈為何我賣掉了Zappos〉中，Tony表示在2009年亞馬遜探詢Zappos出售意願時，他其實並不願意出售，而是希望繼續獨立成長，最終自己上市。但他最後還是同意將公司出售，一部分的原因是來自於大股東紅杉資本所給的壓力，他甚至曾經試圖尋找其他投資人，看看是否能以$200M的金額買斷紅杉資本的股權，但最終和貝佐斯長談、確定Zappos就算出售給亞馬遜仍能保持獨立運作後，他點了頭簽字出售，而紅杉資本則帶著總值約$250M的現金和亞馬遜股票退場。
回頭看起來，如果Zappos沒有出售，很有機會在去年成長到$3B營收等級的公司。但問題在於：2004年首次入股的紅杉資本，在僅僅五年後逼迫Tony出售公司，其背後的原因為何？我們可以推測2008年的雷曼風暴是原因之一，也許紅杉資本擔心做消費者生意的Zappos在景氣蕭條下難以募得新的資金繼續成長，或者就算募得新資金也會稀釋過多，衝擊到紅衫的持股比例。但更有可能是紅衫在2004年投的那桶金，是他們那檔基金投資期最後的一年投的，因此他們有必要提早執行退出，以將現金返還給基金投資人，才會動手「逼宮」。
時間快轉到今日，Zappos仍然是創業家膜拜的對象，Tony在拉斯維加斯也建立了讓人耳目一新的新創生態體系，他的合夥人Alfred Lin也加入了紅衫成為合夥人，投資過Airbnb、Houzz還有……DoorDash！算是皆大歡喜，但我們還是不禁想像如果Tony沒有在那麼早的時間點引入紅杉，也許Zappos有機會走上不同的成長路線。
「但以Zappos來看，結果也沒有你說的那麼糟嘛？還不是可以實現獨角獸等級退出？給我賺到兩億美元我也可以退休買很多棟帝寶啦！」
問題是一家新創成為Zappos的機率很低啊！事實上最常見的新創併購退出是落在$50M到$100M的金額之間，$1B等級的新創併購少之又少。就我個人的經驗，大企業花$50M到$100M買一間成長快速或者有特殊技術的新創時，多半兩三個月就可以決定，而且十之八九不需要徵詢股東同意。但是金額如果上到$1B，除非公司是像谷歌或者臉書這種現金滿口袋、創辦人還維持主要股權的凱子，否則難度就會高出許多，就算管理團隊都決議了，可能還需要董事會交付全體股東投票表決。
而如果一家新創募資超過$50M，甚至$100M，通常就代表以估值$50M到$100M這個區段的併購退出選項完全消失，因為投資人一定會要求要$500M以上的退出，就算提早以$50M到$100M認賠出售可能對公司和股東都好，但股東中的風險資本家可能有不同想法，進而投票否決出售。
「如果真是這樣，那像Magic Leap這樣已經募了超過$2.3B的資金的話，不就只能期待IPO了嗎？」
呃，理論上是如此，不過Magic Leap是另一種特例：他們早年的大股東就是凱子裡的凱子王：谷歌，所以如果要我猜測，像是安德遜?霍洛維茲、KPCB、淡馬錫、富達投信、摩根史坦利、摩根大通和沙烏地阿拉伯公共投資基金這些純粹追求投資回報（而無策略綜效考量）的Magic Leap投資者，應該都是在賭谷歌最終會莊家通吃、自主收購這間號稱將顛覆AR市場（但連產品設計都還搞不定）的巨型新創，不管是為了面子還是擁有技術——換言之就是一個「谷歌賣權」（Google put）的概念。
而且就算谷歌最後不願概括承受，領投C輪的阿里巴巴口袋也沒有比較淺，想像空間無限呢……
＊作者為台灣大學電機畢業，在台灣、矽谷和巴黎從事IC設計超過十年，包含創業四年。在巴黎工作期間於HEC Paris取得MBA 學位，轉進風險投資領域，現為Hardware Club合夥人
相關報導
● 呂紹煒專欄：割稻尾嗎？2年內台灣要產生獨角獸企業！
● 楊建銘專欄：雷蛇香港上市案
F52323D6C9D4400A
留言列表
